어린 시절 수학과 과학을 좋아했고, 막연히 세계적인 수학자나 과학자가 꿈이었던 청소년기를 지나던 중에 고등학교 1학년을 중퇴하고 날개를 꺽인 방황의 20대를 지나고 나서, 다시 저의 머리를 지배했던 것은 이 우주에 대한 상상이었습니다.

그 출발이 아이쉬타인의 “상대성이론”이었습니다.

상대성이론의 제일 근본은 우주공간에는 “에테르(빛의 가상 매질(媒質))는 없다“ 즉 아무것도 없는 빈공간이다. 그리고 ”광속은 불변이다“ 입니다.

아인쉬타인은 기존의 이론들에 자기 혼자 저 두 가지를 공리(公理)로 세워서 상대성이론을 완성하였습니다.

그런데 저는 저 두 가지 때문에 저의 ”디지탈 진동격자 우주론“ 시작이자 기초가 되었습니다.

그렇기에 지금 제 눈에 상대성이론에 대한 문제점이나 모순이 보이는 것은 어찌 보면 아이러니입니다.

----------------------------------------------

물리학은 작용(作用)에 의한 현상(現像)을 연구하는 학문입니다.

그러나 아무것도 없는 것(無)에서는 어떠한 작용(作用)도 일어날 수 없습니다.

아래 그림은 상대성이론의 증명사례의 그림입니다.

위와 같은 현상이 일어나려면 딱 두 가지 경우입니다.

직진하는 빛을 끌어당겼거나... 아니면 빛이 지나는 길이 휘었거나...

아닙니까?

그런데 아인쉬타인은 ”공간에는 아무것도 없다“라고 하지 않았나요?

여러분. 직관적으로

둘 사이에 아무것도 없는데 어찌 끌어당길 수 있으며, 아무것도 없는데 어찌 길(路-road)이 있을 수 있으며 어찌 그 길이 휠 수 있습니까?

길이란 실체(實體)이고 구조(構造)입니다. 길이 있다는 자체가 바로 무언가 있다는 겁니다.

이해가 안 가신다고요? 그럼 이건 어떻습니까.

아무것도 없는 공간을 나아가는 빛의 속도가 어찌 유한(有限)할 수 있습니까?

다르게 표현하면, 빛이 나아가는데 어떤 (방해?) 작용도 없는데 왜 빛의 속도가 유한하며 일정(一定)할 수가 있습니까?

이게 저만의 의문일까요?

여러분들이 저의 말을 안 믿으시니 AI에게 물어보았습니다.

누가 제일 무책임한지 함 보세요.

===================================================

아래의 대화는 대화자명이나 줄바꿈 등에 대한 것 이외에

쳇지피티와의 대화창 내용을 그대로 옮긴 것(CtrlC복사 CtrlV붙여넣기 한 것)이니, 일체 대화 내용의 편집(編輯)은 전무(全無)함을 알려드립니다.

그리고 제 판단에 관련성이 작은 사례는 중략했습니다.

===================================================

엽부 질문>----------------

상대성이론 이후에 매질이 없다라고 이론이 굳어진 이후에 빛의 속도가 왜 유한한가에 대한 의문이나 이론을 제시한 사람이나 연구가 있어? 있다면 연도별로 구분해서 써줘.

쳇지피티 답변>----------------

있습니다.

“왜 빛의 속도가 유한한가”는 상대성이론 이후에도 계속 제기된 질문이며, 여러 방향의 이론이 나왔습니다. 핵심 흐름만 연도별로 정리합니다.

------------------------------------------------------------

• 1905 알베르트 아인슈타인

→ 답을 “설명”하지 않고 공리로 둠 → 광속 불변 + 시공간 구조의 기본 상수 c

• 1916 알베르트 아인슈타인

→ 중력장에서도 c는 국소적으로 동일 → 여전히 “왜 유한한가”는 설명하지 않음

-- 중략 --

• 1940~1950년대 리처드 파인만

→ QED에서 광자 전파 → 상호작용이 빛의 속도로 전파됨 (원인은 설명 X, 구조로 등장)

• 1958 존 휠러, 리처드 파인만

→ Wheeler–Feynman absorber theory → 빛의 전파를 전체 우주와의 상호작용으로 해석

• 1960~1970년대 야코프 젤도비치

→ 진공이 단순한 “빈 공간”이 아니라 물리적 성질을 가진 매질 유사 구조일 가능성 제시

-- 중략 --

• 1980년대 존 아치볼드 휠러

→ “foam(양자 요동하는 시공간)” → 광속은 시공간 미세구조의 결과일 수 있음

-- 중략 --

• 2010년~현재 카를로 로벨리 (루프양자중력) 니마아르카니하메드 등

→ 시공간 자체가 더 근본적인 구조의 결과 → 광속은 기하학/정보 제약에서 나오는 상한값

핵심 정리

• 상대성이론 이후에도 “왜 유한한가”는 완전히 설명된 적 없음

• 주요 접근은 3가지:

1. 공리적: 그냥 자연의 기본 상수

2. 구조적: 시공간 구조 때문에 제한됨

3. 유도/창발: 더 근본적인 물리에서 나온 결과

-----------------------------------------------------------

엽부 다시 질문>----------------

결론은 우주가 완전한 아무것도 없는 빈공간이라면 빛이 왜 유한한가에 대한 설명은 못 한다는 거잖아?

쳇지피티 답변>----------------

맞습니다. 핵심만 정리하면:

• **완전한 ‘아무것도 없는 빈공간’(구조·법칙·성질 모두 없음)**이라면

→ 속도라는 개념 자체가 정의 불가

→ 따라서 “빛의 속도가 왜 유한한가”도 설명 자체가 성립하지 않음

• 실제 물리학에서는 빈공간이

→ 단순한 “없음”이 아니라

→ **시공간 구조 + 물리 법칙(특히 상대성 원리)**을 가진 것으로 봄

• 알베르트 아인슈타인의 틀에서는

→ c는 시공간의 구조에서 나오는 상한값

→ “왜 유한한가”는 설명이라기보다 그 구조의 정의에 포함된 값

결론

→ “완전한 무(無)”를 가정하면 설명 불가능

→ “구조를 가진 진공(시공간)”을 가정해야만 유한한 이유를 말할 수 있음

===================================================

여러분.

이 모든 것의 사단(事端)은, 현대 양자역학의 태동이 된 1801년에 토마스영이 실험한 빛의 이중슬릿 실험으로 인한 빛의 입자 파동설이 나오면서,

기존 과학자들이 빛의 매질(에테르)에 대한 개념을 너무 단순하게(소리나 파도처럼) 정의하는 바람에 1887년 마이컬슨-몰리 실험으로 “에테르는 없다”라는 결과가 도출되어서, 이후에 이를 아인쉬타인이 자기 이론의 짜깁기에 공리로 사용하면서 오히려 자기 모순에 빠진 상황이 되었다고 생각합니다.

이 모순은 아이쉬타인의 상대성이론에서 두 개 중에 하나는 절대로 설명을 못하는 딜레마 상황이나, 그 이후에 다른 현상의 결과들이 상대성이론을 증명하는 상황이 되어서 중요한 모순이 다수의 인정(認定)으로 매몰되어서 지금까지 온 상황으로 보여집니다.

단언컨대 향후에 언제가 되었든 상대성이론은 근본적인 개념 수정이 되어야 할 것으로 여겨집니다.

빛의 매질(에테르)은 소리나 파도의 매질과는 개념이 근본적으로 매우 다릅니다.

여기에 대한 자세한 설명은 다음 편에서 자세히 기술이 될 것입니다.

<디지탈 진동격자 이론에서의 빛의 유한 속도 설명>

여러분.

디지털 진동격자 이동에서는 빛의 속도가 무한으로 가는 것 차체가 불가능합니다. 

아래는 빛의 이동 메커니즘입니다.

위의 그림에서 보시듯이 디지털 진동격자 이동에서는 한 칸의 이동(전달)시간이 “0(zero)”이 아니라면 빛의 속도는 무조건 유한하고, 유한해야 합니다.

이는 비단 빛의 경우뿐 아니라, 3차원의 모든 물질들의 이동에는 아래의 빗방울의 

공기저항식처럼 기본 저항(?)으로 인한 속도 상한이 존재한다는 것이 저의 생각입니다.

만약에 그렇다면, 상대성이론에서 이동 관성계에서의 “시간 지연” 즉 “운동 느려짐”까지 동시에 설명이 될 수도 있다는 것이 저의 가정입니다.

그러나 빗방울의 속도 공기 저항식처럼 속도의 제곱에 비례( Av제곱 )하는 형식의 속도지연인지, 아니면 일반 상수(a)의 기본 속도 지연인지는 더 많은 연구가 필요하다고 봅니다.

아무튼, 디지털 격자이론에서의 이동이 전달이라는 개념에서는 “광속 유한”뿐 아니라 빛에 관한 거의 모든 현상에 대하여 설명이 가능하다는 것이 저의 주장입니다.

다음 편에서는 빛의 이동에 관한 에테르와 다른 파동의 매질과의 차이에 대한 자세한 설명과 상대성이론의 탄생 배경과의 관계를 상세히 설명드리겠습니다.

지금까지 읽어 주신 분들께 심심한 감사의 말씀을 드립니다.

환절기 건강 조심하시길...꾸뻑.^^.