이 책의 한계는 다음 세 가지에서 온다.

1) 현대 바둑의 언어가 제대로 개발되어 있지 않다. 말을 바꾸면, 반상 위의 돌의 논리를 설명하는 바둑의 언어가 제대로 개발되어 있지 않다.
2) 나는 시간을 그리 많이 투자하고 싶지 않다.
3) 함께 일할 만한 전문가를 내 발견하지 못했다.

특히 3)에 대해서 한마디 해야만 하겠다.
논리학, 심리학, 수학, 게임에 대한 수리이론(game theory를 말하는 게 아니다.), 인지과학 등의 협력 없이는 바둑의 설명 언어는 제대로 발전할 수 없다.

발견에 쓴 거지만, 8도를 보도록 하자.

8도에서 제시한 네가지 경우의 흑▲은 모두 심층적인 구조에서 동일하다.

그렇다면 말이다. 9도에서 상변의 백5와 하변의 백△은 아마도 동일할 것이다. 형태부터 동일한 것은 당연하지만, 저 수단이 성립하는 이유또한 동일할 것이다.

뿐만 아니다. 매우 유사하여 설명이 필요 없을 정도의 예를 몇개 더 들어보자.

10도에서 우변의 흑5와 좌상귀의 백10은 똑같은 手理가 숨겨진 동일한 감각 아닐까?

약간 더 나아가자.
11도에서 좌상귀 흑1이하 5와 우변의 백6,백8은 동일한 거 아닐까? 감각뿐만 아니라 手理의 측면에서도 말이다.

한발 더 나아가자.
12도에서 우상귀 흑1 흑3과 좌하귀 흑5,흑7은 동일한 手理와 감각을 적용하는 거 아닐까?

한 걸음 더 걷겠다.
13도 좌상귀 흑1 흑3과 우하귀 흑5, 7에도 동일한 手理와 감각이 작용하는 거 아닐까?

14도 우상귀 흑1 흑3과 좌하귀 흑5 역시 동일한 거 아닐가? 형태에서 있어서나 그 성립하는 돌의 논리에 있어서나 말이다.

믿기 힘드시겠지만, 나는 15도 백2도 지금까지 내가 주장한 바와 조금도 틀리지 않은 뿌리를 가지고 있다고 믿는다. 아니다. 믿음이 아니라, 그 점을 형식적으로 - 한계야 크겠지만 - 설명할 수 있다!

하나만 더 보여드리겠다. 16도 백1 역시 앞서와 동일한 맥이다.