사이버오로 - 바둑플랫폼 cyberoro.com

디아나 초단이 성폭행 미투 폭로글을 올린 게 올 봄 4월16일이다. 그리고 6개월이 넘도록 사건은 지지부진, 종결되기는커녕 해결하겠다며 나선 한국기원의 윤리위원회가 조사과정에서 오히려 2차 가해를 저질렀다는 비난을 사더니 내놓은 조사보고서조차 왜곡된 부분이 많아 프로기사 223명이 재작성을 요구하는 사태를 맞기도 했다.

세월호 참사가 빚어진 날짜도 공교롭게도 4월16일이었다. 박근혜정부가 이에 대한 처리를 미적대고 감추고 왜곡을 일삼다가 끝내 탄핵정국에 몰린 바 있다. 메가톤급 바둑계 미투사건에 직면했을 때 한국기원이 초기대응을 잘했으면 6개월이 넘도록 무능하다는 소리를 들어가며 발목이 잡힐 이유가 없었다. 호미로 막을 수도 있었던 일을 가래로도 못막도록 사태를 키운 건 전적으로 한국기원 집행부의 안이한 상황인식과 무능 탓이다. 한때 핀치에 몰린 유창혁 사무총장은 프로기사게시판에 “디아나 초단을 잘 챙기겠다”고 공개적으로 약속했지만 이후 그 어떤 부분을 챙겨주었는지 여태껏 들은 바 없다.

최근 동아일보 1면에 한국기원의 혼란상태를 고발하는 기사가 오르자 유창혁 사무총장은 급히 기자회견을 자청해 열었는데, 이 자리에서 한 기자가 “미투사건 재발 방지가 중요할 텐데 어떤 방침이 있냐”는 질문에 “시간이 될 때마다 교육을 준비하겠다”고만 답했다. 사태가 이 지경에 이르도록 이마저 앞으로 준비하겠다는 건데, 그간 6개월은 시간이 없어 그랬을 거다. 한국기원이 성희롱 예방교육을 한 건 미투 폭로로 들끓었을 때 직후 딱 한번뿐이었고(이게 급조한 교육만으로 될 일이 아니지만), 이 외 취할 수 있는 조처들, 그러니까 일찍이 사이버오로 기사를 통해 구체적으로 조언했던-하다못해 한국기원 홈페이지에 철저히 비밀을 보장하는 미투상담(고발) 메뉴를 신설해 놓는다거나 전담부서를 선정하여 평시에도 대처하고 사전예방할 수 있도록 시스템(매뉴얼)을 마련하는 따위의 그런 방안조차 볼 수 없는 속사정 또한 순전히 6개월의 시간이 짧았기 때문이리라. 그런데 방대한 IT사업은 잘도 서둘러 착수한다. 정작 서둘러 준비해야할 건 수수방관하고 IT사업 등 마땅히 논의와 절차를 거쳐야할 일은 모든 걸 건너뛰어 속전속결로 추진하니, 이건 역으로 시간이 촉박해서 그리한 것이라고 변명할까.

바둑계 미투사건이 이토록 문제가 된 것은 정작 김성룡의 행위보다 이를 대하고 처리하는 한국기원 집행부의 사고와 자세에 기인했다는 걸 한국기원 집행부만 모르고 있는 듯해 안타깝다. 마침 오늘 아침 바둑계 이미지를 크게 실추한 죄, 과연 누가 더 큰가를 일러주는 기사 하나가 떴다. 아래 기사는 10월23일 경향신문 사회부 이보라 기자가 보도한 [“성폭행당하고도 왜 가해자와 함께 바다에 갔나” 한국기원 ‘어이없는’ 미투 질의서] 전문을 옮긴 것이다. 포털사이트(네이버와 다음)에서 실시간 검색어 상위에 올라 있는 기사다. 누가 더 바둑계 망신을 시키고 있는가. - 편집자 주

○● [경향신문] 기사 원문 보기 ☜ 클릭

윤리위 보고서 제목엔 피해자·가해자 이름 나란히 적기도
피해자 “김성룡은 진정성 있게 사과하고 보고서 재작성해야”

한국기원이 김성룡 전 9단의 성폭력 의혹 사건을 조사하면서 피해자에게 2차 가해성 질문을 한 것으로 확인됐다. 한국기원은 피해자가 제출한 자료 채택도 거부했다. 피해자인 헝가리인 코세기 디아나 기사가 2009년 6월5일 김 전 9단으로부터 성폭행을 당했다고 지난 4월16일 폭로하면서 ‘바둑계 미투’가 불거졌다.

22일 경향신문이 입수한 한국기원의 ‘(코세기 디아나-김성룡) 성폭행 관련 윤리위원회 조사·확인 보고서’(2018년 6월1일 작성)와 질의서를 보면, 윤리위는 “김성룡씨가 진술인(코세기 기사)과 함께 노래방에 가서 춤을 진하게 추면서 호감을 갖게 됐다고 주장하는데 그런 사실이 있느냐”고 코세기 기사에게 물었다. 코세기 기사가 김 전 9단에게 호감이 있었다면 성폭력이 아니라는 전제를 담은 2차 가해성 질문이다. 윤리위는 보고서 제목에 피해자 이름을 앞세워 가해자 이름을 병렬 표기하기도 했다.

윤리위는 “진술인과 친구가 김성룡씨와 다음날 바닷가에 가기로 했다면, 진술인은 그 약속을 한 시점에 이미 김성룡씨 집에서 숙박할 것을 예정하고 있었던 것 아닌가” “찜찜한 마음을 가지고 김성룡씨 집을 방문했던 진술인이 친구가 오지 않는다고 했음에도 자리에서 일어나지 않고 계속 남아 있었던 이유는 무엇인가”라고도 물었다.

코세기 기사는 지난 19일 경향신문과의 인터뷰에서 “김 전 9단이 자신의 집으로 초대하는 것이 이상하다고 생각해 아마추어 기사 ㄱ씨에게 전화해 안전한지 물었다. ㄱ씨가 ‘그 사람 요즘 외국인들이랑 일도 하고, 문제없겠지’라고 말해 이를 믿고 갔다. 친구를 기다리다 술을 많이 마시게 돼 자야겠다는 생각밖에 없었다”고 했다.

윤리위는 코세기 기사가 피해자다운 모습을 보이지 않았다는 점도 문제 삼았다. 윤리위는 “강간을 당한 피해자가 다음날 가해자와 함께 바닷가에 놀러간다는 것은 상당히 이례적인 상황인데 그렇게 한 특별한 이유가 있느냐”고 물었다. 코세기 기사는 “일이 발생하고 정신이 나간 상태에서 친구 두 명을 따라다닌 것이고 친구들이 김 전 9단으로부터 나를 지켜줄 것 같아 같이 있었다”고 했다.

윤리위는 코세기 기사의 복장도 지적했다. 윤리위는 “청바지는 본인의 의사에 반해 벗기가 쉽지 않은 옷으로 디아나가 청바지를 입고 있었고 탈의에 협조했다는 김성룡 측 진술이 사실일 경우 준강간이 성립하기 어렵다”고 판단했다. 코세기 기사가 “당시 무슨 옷을 입었는지 기억이 나지 않는다”고 답하자 윤리위는 “디아나가 진술을 하지 않고 있다”며 코세기 기사의 진술 태도가 불성실하다는 식으로 받아들였다.

윤리위는 코세기 기사가 제출한 증거를 채택하는 것도 거부했다. 코세기 기사는 사건 이후 친오빠에게 당시 상황을 적어 보낸 e메일 내용을 증거로 제출했다. 윤리위는 “e메일의 편집본이 아니라 전문이 있어야 한다”며 거부했다. 코세기 기사는 “사적인 내용이 많아 변호사의 조언을 토대로 관련 내용만 제출했다”고 했지만 윤리위는 이를 받아들이지 않았다.

윤리위는 조사 결과를 내며 “김성룡이 즉각적으로 자료를 제출했고, 진술 내용을 객관적으로 살펴볼 때 김성룡 측 주장이 상대적으로 일관성 있다”고 밝혔다. 이어 “김성룡이 디아나를 집으로 불러 같이 술을 마시고 자다가 성관계를 시도한 것은 분명하나 성관계를 했는지, 준강간이 성립되는지는 미확인됐다”고 결론 내렸다.
성폭행을 당했다는 코세기 기사의 주장은 ‘부적절한 신체 접촉을 시도한 것’으로 축소했다.

코세기 기사는 “질의서와 보고서는 김 전 9단에게 유리하게 작성됐다”며 “김 전 9단이 진정성 있게 사과하고 윤리위가 보고서를 재작성해야 한다. 현 위원들을 차기 윤리위에서 제외시켜야 한다”고 했다. 동료 프로기사 223명도 재작성 요청 서명에 동참했다.

한국기원 관계자는 “보고서에 대한 지적은 들어 알고 있다. 재작성을 긍정적으로 검토하고 있다”고 말했다.