왼쪽이 윤희율 초단, 오른쪽이 경기여중생 황정경 소녀.
일본 소화약대에 재학중이던 당시 여류아마최강 윤희율이 다시 도일하기에 앞서
가진 특별기념대국이다. 황정경은 이후 1975년 1회 여류입단대회에서 조영숙에게
통한의 패배를 당하고 프로 문턱에서 좌절하는데, 이후 이대에 진학한 그는
이슬아보다 훨씬 앞선 '바둑얼짱'으로 유명세를 탔다.(자료사진/월간바둑) 

“당연히 루이 9단이 일등공신이라고 봐야지요. 루이 9단이 처음 한국에 왔을 때는 박지은, 조혜연도 상대가 안 됐지만 지금은 많이 따라 잡았잖아요. 그 사이 얻어터지면서 배운 게 컸다고 봐야지.”

정작 조훈현 자신도 루이에게 2:1로 져서 국수 타이틀을 뺏긴 적이 있을 정도다. 물론 그 다음 해에는 조훈현이 국수를 다시 찾긴 했지만. 그 바둑 한번 보자. 루이는 이창호도 이긴 적이 많고 응씨배 8강에도 오른 적 있다.

5도(국수전에서 조훈현을 이긴 루이)

흑1이 탁월한 감각. 다음 흑3이 강타로 이후 <5-1도>의 실전진행은 갈라진 백이 좋지 않은 흐름이다. 흑3에 백a는 흑b 끊어 백이 나쁘다. 싸움의 집중력에서 루이만큼 큰 힘을 보이는 기사도 드물다.(1999년 제43기 국수전 도전 2국. 백 국수 조훈현 : 흑 9단 芮乃偉)

어느 정도 시간이 걸렸을까? 한국의 소녀들이 루이와 비슷한 수준이 되기까지는, <6도>가 그 답의 일부다.

6도(한국 바둑소녀, 루이를 이기다)

2004년 제2회 정관장배 세계여자바둑선수권대회에서 우승한 박지은 4단은 준결승에서 루이 9단을 이겼다. 흑1이 반상 안목이 대단히 넓다는 것을 증거한다. 흑3 또한 그렇다. 두텁게 두면 가치가 충분하다고 보는 것이니 안목 넉넉하다.(2003년 제2회 정관장배 준결승 1국. 백 9단 芮乃偉 : 흑 4단 박지은)

그 후 박지은은 2008년 제1회 원양부동산배 세계여자대회에서 루이에게 2:1로 승리하여 국내여자기사 최초로 9단에 승단했다. 제2회 정관장배, 제1회 대리배에 이은 세계대회 3번째 우승이었다.

그러니까 여류입단대회를 시작한 지 10년이 넘었을 때, 그리고 루이가 한국에 정착한 지 5년이 채 되지 않았을 때 한국의 소녀들은 루이의 수준까지 밀고 올라간 것이다. 이 사실은 여성들의 재능과 성장에 대해서 중요한 사실을 알려준다.

루이의 10년 철옹성을 무너뜨리다!
2008년 1월17일은 한국 여성바둑 역사에 한 페이지를 장식한 날이다.
박지은 8단이 베이징에서 열린 1회 원양부동산배 세계여자바둑선수권대회 결승3번기
최종국에서 루이나이웨이 9단을 316수 끝에 백불계로 물리치고 우승컵을 품에 안은 것.
박지은은 세계여자바둑 정상에 오르면서 동시에 국내 첫 여자 9단이 됐다. 

3. 한국 여성바둑의 성장 논리

루이의 한국 정착 이후 도달한 여성바둑의 성취를 보면서 많은 사람들이 다음과 같은 결론을 내렸다.

1) 소수의 숫자라도 집중해서 공부하면-앞선 사람이 있을 때-애기가들의 층이 두텁지 않더라도 수준은 크게 진보할 수 있다.

2) 바둑 공동체는 제일 앞선 실력자의 수준을 곧 따라가는 경향이 있다.

3) 정책적 지원이 매우 중요하다.

1)과 2)에 대해서는 다음 사실 덧붙일 때 동감의 수준이 높아질 것이다. 그건 조훈현이 일본유학에서 돌아와 한국에서 활동하면서부터 한국 기단의 실력 또한 그에 부가되어 수준이 높아졌다는 사실이다. 이는 특히 서봉수의 실력이 크게 성장한 것만 보아도 알 수 있다.

3)도 중요한 문제인데, 한국기원의 정책 중에서 성공한 것 중의 하나가 여성 프로 기단의 수준 향상이다. 질적으로나 양적으로 한국기원의 정책은 여성의 경우 상당한 긍정적 역할을 했다고 하겠다.

이러한 긍정적 결과를 이론적으로 요약한다면 다음 두 가지를 강조할 수 있겠다.

1) 열린 시스템이 중요하다.

2) 공동체는 1인자의 수준을 따른다.

두 이론은 매우 긴밀한 관계에 있지만, 그러나 나누어서 분석할 필요는 크다. 사실, 문호를 개방한다는 측면은 대단히 중요해서 “둘 기회가 없으면 실력이 늘 수 없다.”는 명제와 그대로 일치한다. 그리고 문호를 개방한다는 것은 곧 열린 시스템(open system)이라는 것이니, 바둑이란 것은 곧 경쟁하는 만큼 수준이 향상된다고 할 수 있는 걸까. 그런 거 같다.

앞서 조훈현의 평을 보았는데, 실로 여성들의 경우 입단 후에는 남성들과 함께 모든 기전에 참여하느니 만큼 루이에게서만 배우는 것은 아니었다. 남성들은 여성만의 기전에는 출전할 수 없지만 여성들은 남성과 동등한 입장에서 경쟁하느니 만큼 여성들의 배움의 기회는 크다.

여성들은 연구생시절에서도 남성들과 함께 경쟁한다. 다만 실력이 몇몇 경우를 제외하고는 남자 연구생에게 미치지 못하기에 정책적으로 여자들만의 입단대회를 가질 뿐이다. 그러나 남자들과 함께 경쟁하는 것은 1990년대 이후부터다. 그 이전에는 없었다고 할 수 있다. 그와 관련해서 <7도> 흑1에 대한 평을 보도록 하자.(「기계(棋界)」 1967.1)

7도(순박 속에 숨은 패기)

“그러나 저러나 박양이 날린 흑1의 모착은 이 판의 승패를 가름지을 수 있는 전단의 불씨를 안고 왔는데, 이 모착의 착의는 좌변쪽의 백과 우하방의 백을 크게 차단하겠다는 것으로 누구나 공감할 수 있지만, ‘수’로 따지자면 어딘지 미숙해 보인다.”

그랬다. 이후는 백A 흑B 백C 흑D 진행이었는데, 좌측 흑이 약해서 흑1은 무리였던 것이다. (1967년 여류최강 대 명사친선대국. 백 3단격 박시헌 : 흑 3단격(여류 준왕위) 박정희)

바로 그것이다. 미숙해 보인다. 실제로 여성들의 바둑에서 많이 접하게 되는 현상인데, 이는 1999년 루이가 오기 전까지 여류프로의 세계에서도 피할 수 없었다. 그때까지는 배움의 기회가 여성들의 경우 남성들에 비해서 현격한 차이를 보였던 것이다.

60년대는 물론이고 70년대에도 여성들이 그 많고 많던 기원에 가는 것은 사회적 인식의 수준에서 볼 때 쉬운 일이 아니었다. 사회 분위기는 여성의 내면에 경계를 세운다. 소위 장벽이 심리적으로 세워지는 것이다. 생물학적 자아가 아니라 사회적 자아가 남성과 여성의 차이를 만들어내는 것이다.

물론 남성과 여성의 차이를 없다고 하는 것도 어리석다. 인류 선사시대 수십 만년 간의 역할 분담은 몸에 기억되어 있는 것이기에, 그것을 부인하는 것은 어리석은 남녀평등주의에 불과할 뿐이다.

그러니까 여성에게 한국의 바둑은 1990년 이후 열린 시스템으로 주어졌으며, 1999년에는 특히 더 열렸다는 것이다. 그렇다. 열린 시스템을 통해서 승부세계의 속성 중 하나인 “공동체는 1인자 수준을 따른다”는 집단 수준 향상의 논리가 한국의 여성바둑에는 적절히 적용되었다고 할 수 있다.

그러나 아직 여성들에게는 넘어야 할 벽이 많이 남은 듯하다. 일반 기전에서는 성적이 남성의 활약에 미치지 못하고 사회적 활동 영역에서도 기반이 탄탄하지 못하다. 프로의 세계에서 본격적으로 여류를 배출한 지 1990년 이래 20여 년. 시간이 많이 흘렀고 여류들의 숫자도 크게 늘었지만, 최근 어린이 바둑학원에서도 여자아이들의 수강생 비율이 4%를 넘지 못한다. 한때 10% 가까이 올랐던 비율이 이제 3-4%라고 한다.

2009년 3월, (재)한국기원이 육군 제65사단 밀물부대를 방문하여
국군장병을 위한 바둑교실을 연 이래 여성프로기사들이 주축이 되어
꾸준히 군부대 바둑보급에 힘쓰고 있다.

4. 다시 한번 여성에 대해 정책적인 노력이 요청된다

여류프로의 발전은 바둑계의 발전과 별개일 수 없다. 그러나 그 발전이 “비례”의 관계인 것은 아닌 듯하다. 여성의 활동 문제로 시야를 좁혀보자. 그와 관련해서는 다음 세 가지가 질문된다.

1) 보급에서 여성들이 남성들보다 우위에 있는 것이 있나?

2) 여성을 끌어들일 수 있나?

3) 바둑의 이해를 다양하게 할 수 있나?

요즘 여류들의 활동에서 눈에 띄는 것은 그동안 미처 생각지 못한 영역에서 바둑을 보급하고 있다는 것이다. 군부대에 바둑을 보급한다던가, 사회적 취약계층에 대한 보급 활동은 그 대표적인 것이다. 그렇지만 이런 활동이 바둑의 확산을 어느 정도 가져올 수 있을까? 여성들의 섬세한 측면이, 남성과 달리 성취 지향적이기보다 관계를 중시하는 여성들의 특성이 바둑을 이해시키는데 어느 정도 힘을 발휘할까?

아마도 이 과제는 이제 막 시작되는 단계에 있는 것이 아닌가 한다. 그것은 프로들에 국한된 것이 아니며 또 개인에 국한된 것도 아니다. 한국기원과 바둑협회의 노력이 무엇보다도 요청되는 문제다.

쉬운 일이 아니다. 무엇보다 60년대 한국바둑의 고민 하나가, 오늘에도 여성바둑 인구의 확산이나 여류프로들의 활동에서도 여전히 남아있기 때문이다.

전문기사에게 기전(신문기전과 여타 기업홍보 기전 등) 말고 활동 영역이 있느냐? 이는 오래된 질문으로, 60년대 말부터 제기되어왔으며 많은 젊은 기사들이 좌절감에 빠지는 이유이기도 했다. 기사가 너무 많다는 이야기는 언제나 있었다.

애기가들이 일본처럼 기사와 직접 연계되고 배움에는 대가를 치러야 한다는 인식은 한국에는 언제나 부족했고 지금도 힘들다. 다시 말하여 여류프로의 수적 증가에도 불구하고 그리고 여류기전의 증가에도 불구하고 여성바둑 인구가 그에 비례해서 늘어나지는 못하고 있는데, 그것은 여성의 문제가 아닌 바둑계의 문제라고 할 것이다.

그러나 적극적이고도 꾸준한 노력이 바둑의 저변 확대에 장기적인 영향을 끼친다는 것은 언제나 현실이다. 여류들의 수적 증가와 높은 수준은 한국기원이 이뤄낸 정책적 성과 중의 하나이기에, 이제 다시 한번 정책적인 노력이 요청되는 때가 아닌가 한다.

예를 들어 “바둑 방과후 학교” 활동에서는 여성들의 활동이 바둑의 다른 영역보다 높은데, 이 사실은 여성들의 활동을 사회경제적 인구학적 안목에서 장려하고 지원해주어야 할 필요가 있다는 것을 알려준다. 그리고 앞서 (표2)에서 보았던 바둑TV 시청자 비율에서 여성의 비율이 20%를 점하고 있는 것을 보아도, 역시 넓은 정책 안목이 필요함을 알 수 있다. 계층적인 차이야말로 사회적 안목에서의 다양한 정책을 요청하기 때문이다.